Bloque 6- El discurso sobre la naturaleza: cuestiones de filosofía ambiental.

Imagen

Desde los años setenta del siglo XX, la filosofía ambiental o ecofilosofía ha destacado hasta qué  punto el problema ambiental actual está asociado a valores, estilos culturales y pautas económicas de las sociedades o grupos más opulentos, que deberían reconsiderarse seriamente. La ecofilosofía exhibe múltiples tendencias: ecología profundaecofeminismoecología social, o distintas corrientes de ética ambiental. Todas asumen algún grado de crítica del antropocentrismo, con matices entre el biocentrismo y un antropocentrismo débil.

Se cuestiona el especieísmo (discriminación moral de los individuos en razón de la especie a la que pertenecen) antropocéntrico, planteando un extensionismo ético, una ampliación de las consideraciones morales o de algún tipo de derecho hacia los seres no humanos. Estas reflexiones se nutren no sólo de criterios filosóficos sino también del saber científico contemporáneo.

Lo destacaremos en dos de las corrientes vigentes: derecho del animal o animal liberation y movimiento ecología profunda.

  1.  La primera plantea la ampliación de consideraciones morales sólo a los animales sensibles. Se acepta que el sufrimiento y sacrificio gratuito de seres sensibles es moralmente inaceptable. Representantes destacados serían el filósofo australiano Peter Singer y el filósofo francés posmoderno Jacques Derrida.  Singer retoma el planteo utilitarista que efectuara Jeremy Bentham en su Introducción a los Principios de la Moral y la Legislación de 1789. Bentham argumentaba que para determinar si un ser vivo puede merecer consideración moral no hay que fijarse si posee lenguaje o razonamiento, sino en la capacidad de experimentar el mundo. La capacidad más básica de experimentar la vida era la posibilidad de padecer, de sentir placer o dolor, quedando en un pié de igualdad la persona humana y el animal sensible. Decía Bentham: ‘La cuestión no es ¿pueden razonar?, ni ¿pueden hablar?, sino ¿pueden sufrir?’. El mayor bien posible se traduce en la búsqueda del mayor bienestar posible, lo cual implica la búsqueda del placer y la evitación del dolor, lo que se aplicaría a todos los seres sensibles capaces de experimentar placer y dolor.  Derrida argumenta que ninguno de los rasgos por los cuales la filosofía o la cultura han creído reconocer eso ‘propio del hombre’, está rigurosamente reservado a lo que nosotros los humanos llamamos ‘hombre’. La primatología describiría de manera positiva y en ocasiones perturbadora, las formas extremadamente refinadas de organización simbólica que tienen los grandes simios, trabajo de duelo y de sepultura, estructuras familiares, evitar del incesto, etc. Lamentablemente, según Derrida, de todo esto se habla muy poco.  Filosofía y saber científico contribuyen así a la deconstrucción del fundamento de los derechos que la especie humana se arroga sobre las demás. Y si bien los animales no pueden formar parte de conceptos como los de ciudadano, de conciencia ligada a la palabra, de sujeto, etc., no por ello carecen de derecho. A la violencia de siempre hacia ciertos animales se agrega hoy una violencia industrial y científica. Proponen reglamentar las condiciones de cría, de matanza, de tratamiento masivo, etc. Una de las últimas líneas de acción es el Proyecto Gran Simio. Tanto Singer como Derrida consideran que es el mismo concepto de derecho antropocéntrico lo que debe ser re-pensado. No se trata de que los animales tengan derechos legales, como derecho al voto, el derecho a ser juzgados con justicia o a su libertad religiosa, pero sí el derecho moral a ser tratados con respeto, como individuos con un valor en sí mismo.  El derecho del animal tiene también defensores desde una visión kantiana, ligada a la racionalidad, elección libre de alternativas o posibilidad de defensa propia. Investigaciones en etología y psicología animal como también la primatología, revelan que algunos animales (los grandes simios, por ejemplo) realizan operaciones mentales complejas y revelan rasgos de racionalidad; se les atribuye emociones, expectativas, creencias, capacidad de elaborar estrategias para resolver problemas, memoria, y en algunos casos comprensión lingüística y autoconciencia. A su vez exhiben una capacidad no mecánica de elegir alternativas, lo cual sería una forma de la libertad.  El aumento del riesgo ambiental ha llevado a extender las responsabilidades tutelares a nuestros descendientes, a los que aún no han nacido, y también a los seres naturales que no tienen voz para reclamar por su situación desventajosa. Sostenedores de la ampliación de la responsabilidad tutelar plantean asignar también a los animales (y para muchos a los árboles) representantes que hablen en su nombre, reclamando por su protección. Un representante de esta actitud, el filósofo estadounidense Tom Regan, sostiene que las responsabilidades tutelares ejercen un papel esencial para el sostenimiento de las culturas. Una sociedad que no ejerza la debida tutela hacia los niños, los enfermos, los ausentes y el resto de los seres vivos, no sólo dejará de ser humana sino que incluso acabará desapareciendo como tal sociedad.                                                                      La propuesta que extiende la idea aristotélica de perfección o bien propio más allá de los seres humanos, fue planteada, entre otros, por el filósofo estadounidense Paul Warren Taylor. La ética ambiental de tipo aristotélica postula entonces considerar el respeto moral hacia todos los seres que, al igual que nosotros, se desarrollan, florecen y decaen, o sea hacia los seres que se desenvuelven en la obtención de su bien propio otelos. Este respeto no impide defenderse de ataques de animales ni obliga a no alimentarse con ellos en busca de nuestro propio desarrollo, pero destaca una dimensión moral de respeto y responsabilidad hacia tales organismos que buscan también su propio desarrollo y defienden su integridad.
  2. La segunda modalidad a considerar, caracterizada como biocentrismo, extiende nuestras consideraciones sobre ciertos derechos básicos a todos los seres vivos; el objetivo sería no sólo evitar el dolor de algunos seres sensibles sino de velar por las condiciones de florecimiento y despliegue de toda forma de vida. El biocentrismo es una concepción ‘antrópica’ (generada por el hombre), aunque no ‘antropocéntrica’, y nos visualiza como des-centrados, como una parte más de la biosfera de la cual dependemos.  Sus líneas de acción más visibles están ligadas a los sostenedores del movimiento ecología profunda introducido en 1972 por el filósofo noruego Arne Naess y más conocido hoy en su versión de 1984. Naess afirma que todos los seres vivos tienen ‘un tipo de derecho en común’: el derecho a vivir y florecer (replanteo del perseverar en el propio ser espinociano). Se aprecia en Naess un fuerte cruce entre filosofía (la de Spinoza, el budismo mahayana, el pragmatismo de William James) y conocimientos de ecología y del evolucionismo actualEn ese sentido advierte que perseverar en el propio ser no es lo mismo que luchar por la vida; categorías tales como lucha por la vida osupervivencia del más apto -propias del evolucionismo darwiniano- deben ser re-interpretadas en el sentido de la habilidad de los seres para coexistir y cooperar a través de relaciones complejas, tal como lo muestra el evolucionismo actual, en lugar de significar sólo habilidad para matar, explotar al otro o hacerlo desaparecer (valorización de la simbiogénesis).  También toma inspiración de muchos ecólogos y biólogos de campo y de la conservación. Según Naess, entre los   naturalistas de campo se estaría fortaleciendo una marcada reacción contra la concepción de un finalismo fácil en la naturaleza, entendiendo por éste el proceso de emergencia progresiva de formas de vida superiores, respecto de formas de vida previas visualizadas como meros escalones para alcanzar lo que está por venir. Para el pensador noruego esta sería una visión tradicional teleológica de la evolución, bastante superada. Desde el finalismo crítico que postula Naess, el evolucionismo tampoco respondería a un telos en el sentido de que una bacteria –por ejemplo- deje de tener alguna función al emerger otra forma superior de vida.                                                                                                                                         Si la realidad fuera experimentada en su esencia relacional por nuestro Self ecológico, nuestras conductas resultarían natural y bellamente acordes a una ética que favorezca el cuidado, el respeto, la responsabilidad y la solidaridad en el sentido más amplio. Naess toma la distinción kantiana entre acción moral y acción bella. La acción moral se concreta, para Kant, simplemente porque es un deber. Para Naess, podría llevarse a cabo la acción que prescribe la ley moral, aunque no por respeto sino porque nos sentimos inclinados a actuar de tal modo, por inclinación. El actuar según la inclinación seria moralmente irrelevante para Kant, simplemente un acto bello, aunque no necesariamente inmoral. Para nuestro pensador, las acciones que derivan de la inclinación podrían ser más efectivas que aquellas dependientes del deber u obligación. La transformación psicológica, por la cual el sujeto no se somete a un designio externo a su sensibilidad, sino que llega por sí mismo a la necesidad de tales cambios, parece apropiada. No debe concluirse que Naess esté en contra de la ética, aunque es evidente que prefiere una ética psicológica antes que una ética normativa.

La filosofía es un instrumento idóneo por excelencia para llegar a los fundamentos del problema ambiental, aunque habría que asumirla como sofía, ecosofía. La ecología, como ciencia, no necesariamente provee lineamientos para orientar el accionar humano. La ecosofía es sabiduría política, prescripción, no sólo descripción científica y predicción.

Imagen

Anuncios

Bloque 5- Percepción, comprensión y participación públicas en las controversias científicas, tecnológicas y ambientales.

Imagen

 

Hay un crítica al déficit de la comunicación, que es cuando la gente rechaza o está en contra de algún descubrimiento científico es porque ignora la información adecuada. Es déficit cognitivo, no se tiene la información para poder valorar objetivamente el descubrimiento. También se llama modo unidireccional, porque los expertos que son los que saben, envían el modelo y el resto de la población acepta lo que se les está dando.

El modelo alternativo requiere implicación de científicos y no científicos, con una participación activa. Esto está sucediendo ya gracias a internet. Los usuarios son más activos porque hay una fuente oficial y autorizada que publica sus descubrimientos. También a través de las redes sociales se multiplican las redes de comunicación.

Hay veces que la información es contradictoria. Ante esta situación se multiplican las fuentes, y surge una reformulación de la noticia que obliga a su vez a evaluar lo que se está leyendo. Se opina, se establece jerarquía de valores, etc. para poder esclarecer las contradicciones. No es sólo comprender lo que se nos dice sino participar. Pero la participación tendrá también sus límites.

Hay un autor, Alan Irwin, que ofrece modelos de cómo se comunica el riesgo para comunicar noticias de la ciencia y la tecnología, pero sobre todo en temas que generan controversia. Este autor presenta tres tipos de pensamientos o tres modelos de comunicación de riesgo: de primer orden, de segundo orden y de tercer orden, y todos tratan los siguientes aspectos: “Main focus”, “key issue”, “comunicatios style”, “model of scientific governance”, “sociotechnical challenge”, “overal perspective”.

 

Imagen

  • El primer modelo, el modelo clásico o positivista
  1.  Tema principal, “main focus”,
  2.  Claves principales, “key issue”. El debate debe partir de personas con un alto nivel de comprensión
  3.  Formas de comunicación: unidireccional y de arriba a abajo.
  4.  Modelo de gobernanza científica. Gobernanza es el “buen gobierno”, por lo tanto, aquí se habla de la mejor manera de gestionar lo científico, y que haya una serie de actores que tengan cada uno un grado de responsabilidad. Es un proceso de toma de decisiones.
  5.  Desafío socio-ténico. Mantener la racionalidad y la independiencia de los expertos. Algunos expertos están manipulados o comprados.
  6.  Perspectiva general.
  • El segundo modelo, el modelo participativo:
  1.  El diálogo y la participación de los actores, transparencia y confianza.
  2.  Construir la confianza pública. Se basa mucho en la búsqueda de consenso y confianza. Se consigue debatiendo y alcanzando un consenso.
  3. Estilo de comunicación, sería de dos vías: de arriba a abajo y de abajo a arriba. Al haber un debate el público responde e interviene.
  4. La búsqueda de la traspariencia, rendición de cuentas, etc.
  5.  Buscar un consenso social amplio.
  6.  Se centra en la comunicacióny e compromiso activo.
  • El tercer modelo
  1.  Busca el significado de la ciencia y la tecnología en la sociedad, es una vista más filosófica del asunto.
  2. Abierto a definiciones controvertidas.
  3.  Ver la heterogeneidad y el desacuerdo como un recurso social. Qué hacer con el desacuerdo o con el conflicto. El consenso a veces se impone demasiado. Cada uno tiene sus ventajas y sus inconvenientes.

Latour dirá que se puede explorar la diversidad, experimentar y hacer cosmopolítica y resolver las cosas intentando hacer una composición. No descartar, sino componer. No excluir, sino integrar.

¿Se puede hacer algo valorativo? Como filósofos eso nos interesa. Latour dirá que se puede vlorar y evaluar, mediante res preguntas:

  1.  Hay representantes y actores. ¿Son los representantes legítimos y autorizados?
  2.  ¿Hay suficiente precisión en la representación de las cosas y de los asuntos
  3.  ¿Hay espacios reales o virtuales (foros) legítimos para reunirse?

Analizar  una controversia:

  • La controversia científica es un debate sustentado y público entre la comunidad científica en la que los argumentos son basados en evidencia.
  • Las controversias causan progreso en la ciencia por medio del fomento de la investigación en el tema en discusión.
  • Las controversias se resuelven cuando la evidencia favorece grandemente un argumento.
  • Las controversias científicas se difieren de controversias políticas, éticas y personales, aunque a veces se combinan o pueden tener interacciones complejas.

controversia

¿Qué es la controversia científica?

Los científicos pueden estar en desacuerdo en muchas cosas, de lo mundano (como cual es el mejor tipo de instrumento analítico para utilizar) hasta lo profundo (si es o no la teoría de cuerdas una representación exacta de la realidad). Sin embargo, dos científicos en desacuerdo acerca de la teoría de cuerdas (o hasta la interpretación de datos) no cuenta como una controversia. Una verdadera controversia científica involucra un debate sustentado dentro de la gran comunidad científica. En otras palabras, un numero significante de personas deben con el tiempo llevar a cabo activamente investigaciones que tocan la controversia. Sin importar cual sea el contenido del desacuerdo, los científicos involucrados comparten conocimiento fundamental y están de acuerdo de que el tema vale la pena ser tratado y que varios argumentos son legítimos.

Lo que hace los argumentos legítimos es que son basados en datos. No es suficiente para que un científico simplemente diga “No estoy de acuerdo con usted”: en vez de eso, deben conducir la investigación para reunir suficiente evidencia para apoyar sus reclamos. Un argumento debe explicar la mayoría de los datos disponibles – no solo los datos recolectados para apoyar un solo lado. Esto no es necesariamente el caso en controversias públicas como la perforación de pozos petroleros, en donde un grupo o individuos pueden decidir que algunos datos son mas importantes que otros datos – el numero de aves que murieron o el impacto económico de la perforación o el porcentaje de importación de petróleo. En una controversia  científica, todos los datos deben ser explicados o tomados en cuenta.

Aunque muchas veces las controversias son discutidas en situaciones informales (la misma manera en que podemos discutir un tema de controversia con nuestros amigos), el debate verdadero es llevado a cabo en reuniones de investigación y por medio de la publicación de artículos. Es solo mediante este proceso que el debate se convierte en parte de la literatura científica y ayuda a la ciencia a progresar. No existe ningún cuerpo autoritativo en la ciencia que decide cual es la respuesta correcta en una controversia, tampoco requiere un consenso completo entre todos los científicos

La resolución de una controversia viene cuando un argumento es ampliamente aceptado y otros argumentos desaparecen lentamente. Comúnmente, la evidencia a favor de un lado de la controversia se vuelve tan abrumadora que las personas simplemente dejan de argumentar acerca de eso. Usualmente esto sucede cuando múltiples líneas de evidencia provenientes de múltiples métodos de investigación (y quizás de múltiples disciplinas) se convergen.

Las controversias regularmente siguen en curso en todo campo de la ciencia. Por ejemplo, para el 2010, los geofísicos están involucrados en un debate acerca de la existencia de la plumas de manto, las cuales son columnas finas de roca caliente que se elevan del núcleo de la tierra hacia la superficie y causa la actividad volcánica. El concepto de una pluma de manto como una fuente estática de magma para cadenas de islas como Hawaii fue postulada por primera vez por J. Tuzo Wilson poco tiempo después del desarrollo de la teoría de tectónica de placas y fue ampliamente aceptado a lo largo de los próximos treinta años. Sin embargo, en el 2003, un grupo de científicos dirigido por John Tarduno, un geofísico de la Universidad de Rochester, presento fuerte evidencias de que la pluma de manto, el cual se pensaba ser responsable por la formación de las islas de Hawaii se había movido mas de 1,000 km con el tiempo. Este ensayo lanzó una multitud de estudios adicionales que comenzaron a cuestionar la existencia de plumas de manto. El debate en curso se ha calentado en ocasiones (ver nuestros enlaces de Investigación para mas información), pero también ha causado un gran salto en nuestro entendimiento de los procesos volcánicos asociados con plumas de manto y nuestro conocimiento científico ha avanzado.

 

placas-tectonicas

 

Bloque 4- Los formatos comunicativos: medios de comunicación, internet, ficción.

Imagen

Ponemos el ejemplo de la evolución de la bicicleta.

¿Cómo interpretan los actores humanos las cosas?

Primero se identifica el problema, luego se establece la relación que hay entre los autores: si la hay o no, si puede haber una relación de conveniencia, coexistencia, o posición y exclusión.

La prensa puede ser: generalista o especializada. Física o escrita (periódicos y revistas), o a través de internet (blogs, wikis, e-books). Y también a través de medios audio-visuales (como televisión y la radio -noticias, programas especializados, documentales, películas de ficción, o canales temáticos).

La prensa escrita o a través de internet se publica mediante periódicos y revistas. Hemos buscado revistas españolas que traten sobre ciencia y tecnología, como por ejemplo: Muy interesante, National Geographic, revista Geo, también a través de libros (como biografías de científicos).

http://www.investigacionyciencia.es/

http://www.redesparalaciencia.com/

http://www.muyinteresante.es/

http://www.nationalgeographic.com.es/

http://www.revicien.net/

http://www.caicyt.gov.ar/index.php?option=com_content&view=article&id=32&Itemid=119

http://www.rerce.es/

http://www.csic.es/web/guest/portales-de-divulgacion

http://www.quimicaweb.net/enlaces/enlaces.htm

http://www.novaciencia.com/

http://unadocenade.com/una-docena-de-webs-de-divulgacion-cientifica-en-espanol-para-todos-los-publicos/

Imagen

Por otro lado, también podemos diferenciar entre ciencia divulgatoria y ciencia ficción. Por ejemplo, se ha utilizado el ejemplo de Crichton, quien hace una crítica a la nanotecnología y ha sido un best-seller y anuncia los peligros que ésta supone. La ciencia ficción simboliza la imaginación que puede descontrolarse en la opinión popular. Puede darse una imagen negativa porque tienen más interés para la ficción. Quienes quieren impulsar una tecnología, la ficción les preocupa.

Hemos visto cómo  se hace un vídeo científico:  pasos a seguir, técnicas a tener en cuenta, etc.

video cientifico

En este bloque nos hemos dedicado a buscar páginas y noticias relacionadas con la ciencia y la tecnología, además  de  seleccionar el  tema de la controversia a  analizar en el próximo bloque.

 

Imagen

Bloque 3- Los sistemas de comunicación científica y técnica.

comunicacion cientifica

Hoy hemos buscado artículos sobre ciencia o tecnología para posteriormente distinguir las partes de dicho artículo.

El artículo que he seleccionado ha sido el siguiente:

http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/01/06/actualidad/1357488342_932866.html

Las partes que he diferenciado han sido: título, encabezado, desarrollo y conclusión (o cierre).

  • Título:  Galicia vacía los psiquiátricos y lleva a los enfermos a geriátricos.
  • Encabezado:  El proceso planea “externalizar” 145 pacientes de Conxo cumpliendo una ley de 1986.
  • Desarrollo:  La crisis ha despejado los geriátricos gallegos y las camas libres están siendo ocupadas por pacientes de centros psiquiátricos de larguísima estancia. En Santiago, en el emblemático hospital de Conxo, único psiquiátrico urbano que queda en España, hay residentes que llevan viviendo allí desde hace tres o cuatro décadas. Según explica una trabajadora, hay incluso una mujer de 62 años que entró de niña e hizo la comunión en la iglesia barroca del monasterio que el cardenal Payá ordenó reconvertir, en 1885, en monumental jaula de “alienados”. Hace ya 26 años y medio que la Ley General de Sanidad inauguró el revolucionario proceso de reinserción social de los pacientes mentales y el progresivo desmantelamiento de los manicomios, pero en Galicia ese cambio no se acometió definitivamente hasta 2011, con el cierre total de los psiquiátricos de Toén (en Ourense) y Castro (en Lugo). Los que no podían volver a la calle, a pisos tutelados, la vivienda familiar, una pensión o una residencia de ancianos, tuvieron que ser trasladados a las unidades de agudos creadas en los hospitales de Piñor, en el primero de los casos, y Calde, en el segundo. Al centro Rebullón de Vigo, con medio centenar de enfermos, le espera el mismo destino, según fuentes del sindicato CIG (Confederación Intersindical Galega), y el Servizo Galego de Saúde (Sergas) únicamente aguarda a la construcción del nuevo hospital de la ciudad para reordenar los servicios. Según la propia Xunta, “se valorará” el traslado de los “dispositivos de rehabilitación psiquiátrica” a un tercer complejo de salud público.Conxo va a ser el único hospital mental que quedará a partir de entonces en Galicia, pero reducido en su parte residencial a “lo estrictamente necesario”, según avanza Luis Ferrer, jefe de Psiquiatría del área hospitalaria de Santiago. A principios del año pasado eran 336 residentes y el objetivo es bajar de 200, batiendo el récord del mínimo histórico. A lo largo de 2012, abandonaron las vetustas instalaciones un centenar de personas y hay otros 45 pacientes de larga estancia esperando en la puerta. Ya han sido evaluados y únicamente aguardan a que surja una plaza para ellos en residencias o centros de mayores.       Efectivamente, la crisis va despoblando los geriátricos. Los familiares prefieren cuidarlos en casa y disponer de la pensión, entonces los huecos son cubiertos, tanto en centros públicos, como privados o concertados, con enfermos mentales de tan larga duración que su patología ya no es clara, se ha difuminado e incluso entreverado con los achaques de la edad. La misma crisis, y los consiguientes recortes, además, han empujado a la Administración gallega a una reforma sanitaria que en otros lugares de España se emprendió hace 15 años. “Cuesta más una cama clínica que un buen hotel o una residencia de lujo”, asegura Ferrer. Cada traslado se realizó de forma “individualizada”, “gota a gota” asegura, con una etapa de preparación y “siempre para mejor”. “Que yo recuerde, solo una no quiso cambiar”, dice el médico: “Aunque cuando llevas muchos años en un lugar, por frío e inhóspito que sea, te acabas acomodando, ahora la inmensa mayoría de los que salieron están más contentos”. Pero su comentario contrasta con el de una trabajadora del psiquiátrico, que afirma que los mentales son “los pacientes más vulnerables que existen”, “su vida es este lugar, incluso el barrio del que ellos mismos forman parte, se resisten a marchar y alguno ha tenido que venir de vuelta”.
  • Conclusión:  Cuando se le pregunta al jefe de servicio si estos ancianos que residían en Conxo por su enfermedad mental crónica no llegan estigmatizados al centro para mayores, él responde que el proceso se está haciendo “bien” por la “implicación” de la actual consejera de Benestar de la Xunta, Beatriz Mato, que “priorizó a los enfermos psiquiátricos” en los geriátricos. “Se formó al personal de enfermería de estos centros, y además Conxo sigue supervisando sus tratamientos médicos”, añade.Esa “externalización” individualizada, bajo control de un psiquiatra y un trabajador social, tiene en cuenta, además, la capacidad económica de cada paciente. Abundan en Conxo los que reciben un subsidio de menos de 300 euros, y en estos casos la Xunta completa la diferencia para ingresarlos en su nueva ubicación. Otras personas, a lo largo de décadas de internamiento, no tocaron su cuenta bancaria y ahora disponen de suficientes ahorros como para mantenerse probablemente hasta su muerte. Pero “hay también gente con pensiones de 2.000 euros, un dinero que se comían los familiares, que a lo mejor pasaban años sin hacerles una visita”, critica Ferrer. “Esos pacientes pueden recuperar el control de sus retribuciones y pagarse una residencia de las mejores”.

textos científicos

 

 

En la comunicación de las ciencias y la tecnología hay que separar dos aspectos: el interno y el externo.

La comunicación interna es importante porque la ciencia, para su avance, se basa en compartir sus resultados, pues son libres y públicos, para cualquier ciudadano y a disposición de todos (a no ser información tratada de forma secreta, investigaciones para empresas, etc.). La ciencia avanza mediante el conocimiento público, dando un paso más, etc. ¿Cómo se organizan las comunidades científicas ¿ Antiguamente era mediante cartas y mediante el desplazamiento de los científicos a congresos, ponencias, etc. Van a establecer contactos, por conexiones sociales, por dar una imagen a la sociedad de que se está haciendo algo importante. Hoy en día las comunicaciones básicas son mediante internet, aunque no deja de cobrar importancia la divulgación a través de revistas, etc.

Esas relaciones internas se relacionan con la sociedad. El problema surge cuando, por ejemplo, uno es un científico y lo hace circular por la comunidad científica, hay un control sobre lo que uno está haciendo. Uno lo publica porque es parte de la obligación y a nivel personal aumenta el currículum, etc. Es una garantía de control de que la información que se está dando es aceptada por los demás. Esto es lo que le interesa a la sociedad, la información garantizada, pues eso les tranquiliza.

Si esto no funciona, se da el fraude. Cada vez hay más competitividad para obtener recursos, y eso crea disfunciones a la hora de divulgar información, con lo cual la sociedad cada vez confía menos en la información que se le da. Las investigaciones cada vez son más costosas y sucede que las barreras de control se rompen antes de salir a la calle. Muchos científicos anuncian en ruedas de prensa convocadas por él mismo su investigación sin consentimiento del resto de la comunidad.

Por otra parte está la excepción: lo que no se cuenta, las investigaciones secretas como por ejemplo las militares, farmacéuticas, etc. Cada vez hay más presión para no publicar las investigaciones y poder patentarlas. Este interés lo tienen sobre todo las empresas privadas. En el caso contrario, hay personas como Elkin Patarroyo que es un científico que publica continuamente nuevas fórmulas para las vacunas, etc. y se considera una especie de héroe por ir en contra del sistema, aunque su testimonio muchas veces ha sido criticado y puesto en duda.

Lo importante de un artículo es que lleva implícito una retórica. El científico persuade por la fuerza de los métodos y los hechos. Sin embargo, desde los años 80 se ha hecho un estudio sobre la retórica de la ciencia, que se basa sobre la exactitud de los métodos lógicos. Es como una vuelta de tuerca que consiste en un proceso de descontextualización de las condiciones en las que se generó la información. Esto es así porque se considera todo aquello que es irrelevante y que no influye en la investigación, se evita todo lo contextual que es irrelevante porque no influye en la investigación. Hay que descontextualizar para que la investigación funcione en cualquier lugar del mundo y en cualquier contexto o situación. Esto es fundamental en la ciencia, porque si se hace mal, fracasa. Y eso sí que repercute sobre el resto de la sociedad. La validez o la aplicación universal.

 

 

cientifico

Bloque 2- Mecanismos de comunicación: difusión, divulgación, popularización, retórica y debate.

Imagen

 

 

Lectura: Bruno Latour, Cogitamus, editorial Paidós. Seis cartas sobre las humanidades científicas. 

El libro se sitúa en Otoño de 2009. Una estudiante alemana le comunica a Bruno Latour su desconsuelo por los conflictos que arrecian antes de la cumbre climática en Copenhague. Él aprovecha la oportunidad para mencionarle la existencia de una enseñanza que avanza sobre los lazos multiformes entre ciencia, política y naturaleza. Por diferentes razones, la estudiante no puede seguir el curso que el profesor le propone y este se ve obligado, por lo tanto, a resumírselo en seis cartas. Siguiendo la actualidad, que la estudiante consigna en una “bitácora”, descubre poco a poco cómo posicionarse en el contexto de los desarreglos causados por el propio desarrollo de la ciencia y la técnica.

Este libro propone al lector un paseo por el extraño dominio de las “humanidades científicas”. Si la naturaleza ha ingresado en las problemáticas políticas, es necesario que la ciencia y la técnica formen parte de lo que en otro tiempo se llamó las “humanidades”. Bruno Latour explica, en Cogitamus, por qué resulta imposible reflexionar sobre las crisis ecológicas sin entender el carácter colectivo y concreto del acto de pensar y de demostrar. De donde el pasaje del cogito (el “yo pienso” tan querido a Descartes) al cogitamus (“pensamos”), porque “es gracias a que somos muchos, que contamos con una organización, con instituciones, con instrumentos, que podemos acceder a la verdad”.

Este escrito se trata de un verdadero alegato en favor de la “cultura científica”.

Cózar pone un vídeo sobre este libro (http://vimeo.com/10037347 ), es una especie de tutoría hecha por Latour. Hay dos objetivos en el análisis de la controversia: en unos casos el objetivo puede ser entender la controversia y saber más sobre ella y conocer las posiciones, etc. y en otros casos es ejemplificar las cosas que se necesitan ejemplificar.

 

Issue programs. Crauler (rastreador de temas):

http://www.demoscience.org/controversies/projects.php

Haremos un ejercicio similar. Los pasos son los siguientes:

1. La línea de tiempo. Es una cronología para ir organizando la controversia.

2. Descripción del objeto (en un sentido más científico)

3. Asamblea de actores: identificar los actores relevantes.

4. Identificar las relaciones, los cruces de todos los actores, donde coinciden, donde chocan, donde se relacionan. Normalmente los actores o cooperan o están en conflicto (cooperación o conflicto).

5. Articular o componer las redes. Lo que intenta demostrar Latour es que existendiversidad de posturas, no todo es blanco o negro.

6. Árbol de pregunta. Argumentación. Ver la controversia desde la argumentación, cómo se van desglosando las preguntas.

 

Dictum/Modelización

El dictum analiza el contenido estricto.   

La modelización es un análisis de la comunicación que no es estrictamente gramatical. Por ejemplo:

Dictum: Pepe viene.

Modalización: Si Pepe viene, todo será más fácil. Cómo se dice o la actitud con la que se dice algo. Es propio de la retórica de la lengua, pero Latour lo emplea para hacer sus ejercicios respecto a la comunicación.

Latour dice que en la información hay cosas técnias y formas de decir la información: objetivos, para qué.

  • Ejercicio: buscar una noticia en internet y distinguir el dictum y la modalización. El dictum se hace juntando la noticia con otra cosa, que sería la modalización. Por ejemplo, la imagen acompaña lo que quiere expresar la noticia. Pueden ser estadísiticas, etc.

         Noticia: http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/01/22/actualidad/1358885643_106445.html

         Dictum: “Únicamente las farmacias con sede física podrán vender medicinas ‘online'”

 

         Modalización: “Este mismo año, un logo europeo acreditará a las farmacias que vendan medicamentos sin receta por Internet. En España, solo podrán comercializar estos fármacos y solicitar el sello las boticas con sede física y que tengan un sistema para asesorar al paciente. El Gobierno comienza a regular así un sector con poco mercado aún, pero que ha suscitado una gran preocupación por la proliferación de fármacos falsificados y de webs de venta de productos.”

Las noticias científicas intentan captar el interés del lector o del oyente, mediante una pregunta, con algo que conecte con la vida cotidiana, etc. Luego dan una descripción y por último suelen mostrar su utilidad.

                   

¿Por qué no debe estar mezclado el dictum y la modalización? En política, como hay muchos puntos de vista están casi mezclados, porque muchas veces depende la opinión y de la ideología política del lector. En ciencia y tecnología no debe pasar eso porque los hechos que se están describiendo deben ser muy claros. Latour dirá que finalmente todo será opinibale, cualquier noticia científica puede ser puesta en duda, reinterpretado,  y puede ser materia opinable.

Desde un enfoque filosófico, si se analiza un enunciado tecnológico, se puede aplicar alguna Teoría de la Verdad, y para comprobar que es verdad o no se seguirán unos pasos:

1) Teoría de la Verdad como Correspondencia. Verificar y corroborar la información. Contrastar la información. Entonces la modalidad es un enfoque estándar que se le da al oyente. La Verdad como Correspondencia la establecen los expertos: los economistas, científicos, etc.

2) Teoría de la Verdad como Coherencia. Es una relación, una malla que enreda conocimientos científicos, técnicos pero también sociales.

3) Teoría de la Verdad como Neo-pragmatista. La teoría de redes puede llamarse Teoría neo-pragmatista, que se utilizan en base a  la utilidad que tengan. Si la red se mantiene y aguanta los empujones, la red será fuerte, y por lo tanto la teoría que se tenga de la Verdad será fuerte también. Eso es una visión pragmatista del mundo. En el mundo real es meter a otros actores que no son sólo los expertos. Las redes para que se mantengn en el mundo real tienen que ser coherentes en todos los sentidos, incluyendo los sociales.

 

Existe un conjunto de sinónimos: comunicación, divulgación, etc. de la ciencia y la tecnología. Y hay muchas personas que tratan estos temas a nivel profesional (periodismo, museos). Nuestra visión es más teórica.

Quizá quien primero se preocupó de esto fue D. Nelkin, que publicó un libro llamado Selling Science. El planteamiento general todavía se mantiene, es la primera que habla de la relación de todos los expertos de la comunicación de la ciencia y la tecnología: periodistas, científicos, sociedad, etc.

El papel de las noticias o cobertura mediática en relación a la ciencia y a la tecnología. Hoy en día hay mucha más información que años atrás. Hay una cobertura bastante amplia, sobre todo cuando hay crisis, cuando hay problemas. Por ejemplo, la explosión nuclear de Fukushima, o la muerte de dos astronautas en los transbordadores, las vas locas, la gripe aviar, etc. y esto repercute de dos maneras: por una parte, el interés que manifestamos en cuanto a todo aquello que alarma a la población; y por otro lado, el argumento sería que en la vida diaria tenemos que tomar decisiones que tienen que ver con seleccionar información especializada: cuando miramos la composición de los alimentos, mirar si los productos son de comercio justo, etc.

Nelkin dice que vivimos en una paradoja: cada vez somos más vulnerables en el sentido de que dependemos más de la ciencia y de la tecnología, y además no sabemos nada sobre estos temas, somos muy ignorantes. Para conocer sobre estos temas acudimos a la comunicación a la publicación de ciencia y tecnología. Estamos estancados en una paradoja: el no saber acerca de ciencia y tecnología y estar mal informado, hay mala comunicación, dirá Nelkin.

Con lo cual es necesario comprender mejor.

Modelo tecnocrático: Expertos (asesoran) a Autoridades (deciden/ decisión informada) a Población/Ciudadanos (obedecen y se benefician).

¿Habría otra alternativa? Sí. En las democracias no tenemos por qué conformarnos con votar cada 4 años y dejar que las Autoridades tomen las decisiones.  ¿Cómo decidir, desde la individualidad, y tomar decisiones? Normalmente delegamos, pero hay circunstancias que nos tocan directamente. Necesitamos tomar decisiones informadas, y el procedimiento será elegir qué decisiones informadas tenemos y optar por la que creamos más adecuadas.

Estamos hablando de lo que se denomina Delphi, cuya terminología viene del Oráculo de Delfos. Lo que pasaba es que no se entendía por qué las cosas eran de una manera determinada, había un debate sobre cómo había que interpretar el Oráculo. El Delphi encuesta a los expertos para que ellos debatan y elijan las opciones. No hay un solo experto que dice la verdad, sino que hay una comunidad y se asignan varias posibilidades. Entonces el Delphi funciona como un informe debatido. Pasa una información a los ciudadanos y son los ciudadanos quienes finalmente toman las decisiones, atendiendo a sus principios, preferencias etc. independientemente a las recomendaciones de los políticos y los expertos.

Entonces nos encontramos unas fuentes de las que surge la información especializada, unos transmisores de esa información, que se denominaría “Agentes del Sistema de Comunicación Ciencítica”. Las fuentes son los expertos, pero aquellos expertos que tienen información técnica y especializada y que están a cargo de algo o son responsables de algo. Los periodistas científicos, que son a veces científicos o gabinetes de científicos con un portavoz, son quienes divulgan las noticias que llegan a los científicos. También hay divulgadores que abandona la carrera activa de científico y se hacen divulgadores. Eso se transmite a los receptores, que son los Ciudadanos. Y aquí encontramos un problema: ¿a quienes se transmite la información, a un sector de la sociedad o a un público específico? Las audiencias, que son el sector al que va dirigida la información, seleccionan el lenguaje, los gráficos, jergas, etc. para transmitirlo al ciudadano. El público que lo oye, lo lee o lo ve, entonces se entera de lo que se pretende decir. Este es un modelo unidireccional, y éste es el modelo que hay que desafiar o poner en entredicho. Hay que proponerse cómo no ser sólo el ciudadano receptivo. Y esto supone un proceso activo de construcción del mensaje.

En definitiva, los emisores transmiten pragmáticamente la información, y los receptores, que eran receptores pasivos, debieran construir su propio mensaje. Y esto puede ser así porque se puede hacer más de una lectura de un mismo mensaje. Como existe esta polémica, no nos vamos a encontrar con un dictum que refleje completamente la realidad, sino que nos vamos a encontrar con un debate, con una discusión, incluso si se ha utilizado un lenguaje técnico o una jerga meramente científica. Estos serían los pasos a seguir para cambiar la situación del receptor.

 Imagen

Bloque 1- El lenguaje de la ciencia y la tecnología: la representación del mundo natural y social.

 

tecnociencia

 

 

Temas y noticias que se tratarán en clase:

– física

– astrofísica

– salud, biomedicina

– medio ambiente

– dispositivos electrónicos (TICS)*

– nanotecnología

– neurociencia

El contexto histórico en el que vamos a desarrollar la temática de esta asignatura comienza durante la Segunda Guerra Mundial. Es importante porque se organizaron relaciones entre los científicos y la sociedad. Anteriormente, los científicos tenían una relación muy esporádica con la sociedad, excepto algunas excepciones. Sin embargo, durante esta época, todo el poder del Estado va a crear unas infraestructuras, contratando a los mejores científicos, para poder crear la bomba atómica, dando lugar a lo que se conoce como big science. Vamos a resaltar la figura de cuatro científicos, que tienen la característica de ser hombres y blancos:

  • Robert Oppenheimer, es el padre de la bomba atómica, siendo el director científico del Proyecto Manhattan, que culminó con el lanzamiento de dos bombas atómicas sobre las ciudades de Hiroshima, y Nagasaki, los días 6 y 9 de julio de 1945.
  • Werhner von Braun nació en Alemania, y murió en Estados Unidos. Es uno de los mayores diseñadores de coheres del siglo XX. Trabajaba en algo similar al Proyecto Manhattan, pero a las órdenes de Hitler, creando misiles armamentísticos.
  • Alan Turing, es uno de los padres de la ciencia de la computación siendo el precursor de informática moderna. Trabajó en la máquina Enigma, que pretendía descifrar los mensajes nazis.
  • Vannevar Bush era un ingeniero americano, conocido por su trabajo con ordenadores análogos y por su rol de administrador del Proyecto Manhattan.

Así pues, se desarrolla la política científica y tecnológica. Tal relación entre lo científico y lo social, como hemos visto, se asienta a través de los poderes públicos. Aquellas instituciones y infraestructuras que se desarrollaron a lo largo de la guerra, se aplican, posteriormente, al desarrollo de la carrera espacial, en plena Guerra Fría, que contrapone a las dos potencias del mundo: Estados Unidos, y la Unión Soviética, tal carrera espacial, que, en la actualidad, se encuentra en una situación de crisis, debido a su elevado coste.

El primer satélite que se lanzó al espacio fue Sputnik, que fue lanzado por la Unión Soviética en 1957. Posteriormente, Yuri Gagarin fue un cosmonauta soviético, el primer ser humano en viajar al espacio exterior, en 1961. Finalmente, con la misión Apolo XI, Estados Unidos consiguió llegar a La Luna en 1969, superando en el objetivo final a la Unión Soviética.

Finalmente, dos actividades relativas al bloque 1:

  • Ejercicio 1: Búsqueda de noticias, donde aparezcan la ciencia y la tecnología, que hemos desarrollado.

http://alt1040.com/2011/10/sputnik-i-54-aniversario-lanzamiento

  • Ejercicio 2: Búsqueda de noticias, cuyos titulares no tengan nada que ver con la tecnología, pero dentro del contenido sí tengan referencias hacia la tecnología o la ciencia.

http://economia.elpais.com/economia/2012/10/10/agencias/1349880946_714708.html

ESTUDIOS SOCIALES SOBRE LA CIENCIA Y LA TECNOLOGÍA (STS EN INGLÉS)

CIENCIAS TECNOLÓGICAS SOCIALES

Bruno Latour y Michelle Callon desarrollaron la teoría ANT: Actor Network Theory (Actor de teoría de redes). Cuando se habla de actores se habla tanto de humanos como de objetos no-humanos. Lo que teníamos en Sociología son teorías sociales, pero Bruno Latour para explicar una teoría social emplea focos dependiendo de si la teoría es materialista, marxista, naturalista, etc. o lo que es lo mismo, el rol de las teorías sociales. Dirá que no se puede hacer una teoría y pretender que la realidad se ajuste a la teoría, sino todo lo contrario, esto es, hacer un seguimiento de los movimientos sociales.

Stiff Woollar

Etnografía de laboratorio: Se quería averiguar cuál era la dinámica real del laboratorio, la función real. Se trataba de un estudio antropológico dentro del laboratorio.

Bruno Latour utiliza un ejemplo muy famoso que llama Pasteur. Teoría hay muy poca, lo que interesa es ver cómo se conectan los distintos actores (personas u objetos). Por ejemplo el virus de la rabia pone en relación a los perros, personal sanitario, personal de laboratorio, etc.

Michelle Callon habla sobre cadenas representativas:

Lo que comienza siendo una cadena termina por convertirse en una red.

En definitiva, las teorías pueden ser estudiadas mediante conexiones (Latour) o como cadenas que se transforman en redes.

Como ejemplo utilizamos el deshielo (fotografía del oso en un pedazo de hielo). Las imágenes tienen importancia para crear una representación general y analizar desde otro punto de vista. No es lo mismo que publicaciones científicas adviertan que en un año la temperatura de la Tierra subirá dos grados, a que digan que el profesor de primero de filosofía de la ULL va a sudar como nunca mientras da su clase. La imagen ayuda a tomar conciencia de lo que ocurre o podría llegar a ocurrir.

Latour dice que cuando la controversia de la tecnología de desmonta surgen problemas. Por ejemplo, cuando una sociedad científica funciona bien, es como si existiera una caja negra donde hay información y, mientras no salga, todo está bien. Desde el momento en que haya filtraciones surgen problemas, alertas sociales, etc. Se crea una red de filtraciones.

Las filtraciones se creerán o no, con lo cual siguen surgiendo redes pues pueden empezar a surgir nuevas redes al intentar buscar información para contrastar la noticia que se tenga en mano. Esto es importante porque la fiabilidad sobre la información que manejamos puede determinar nuestras acciones.

Puede haber redes que chocan, como por ejemplo, los cultivos industriales o los cultivos tradicionales.

  • Ejercicio 3. Qué temas pueden ser criticados a la hora de formar relaciones: Buscar noticias sobre transgénicos, energía, transporte, ocio…

A través del siguiente enlace se pueden distinguir varios tipos de temas sobre los que estudiar las controversias actuales:

http://www.oei.es/noticias/spip.php?article2384

 

Neurociencia